分数台阶由基建决定
在无官网阶段，无论内容怎么补，分数都被锁在 66.5 附近（天花板约 68）。官网与双备案落地后，同一套内容才推进到 70+ 区间。内容量只能在台阶内部抬位，台阶本身由基建决定。
实测案例 · GEO 规划 + AI 化落地
某机电设备企业：33 天把 AIVO 从 40 分做到 71.5 分
一家华东地区的机电设备企业，起点是「无官网、无自媒体、无权威媒体」的三无状态，8 个 AI 平台 120 次查询中仅被提及 1 次。经过 33 天的分阶段干预，AIVO 综合得分由 40.0 升至 71.5。
关于脱敏：本案例经客户授权公开，企业名称、域名、平台账号、具体产品线与地域均已做脱敏处理，以「某机电设备企业」代称。文中所有分数、查询次数与动作节点均来自项目执行过程的实测记录，未做任何修饰或推算填充。完整版（含平台逐条明细）可在保密协议下索取。
40.0基线 AIVO
71.5最新 AIVO
+31.5累计提升
33 天执行周期
一、客户画像（脱敏）
| 项目 | 情况 |
|---|---|
| 行业 | 机电设备 —— 工业设备的销售、维修与保养服务 |
| 区域 | 华东地区某地级市，业务半径覆盖长三角 |
| 规模 | 中小微型企业（规模数据脱敏） |
| 官网状态 | 基线期无官网，线上仅有第三方工商数据库自动生成的注册页 |
| 自媒体 | 基线期 0 条可引用内容 |
| 权威媒体 | 基线期 0 篇 |
| 额外风险 | 品牌名与同行业近名主体存在串台风险，AI 可能错误关联外部主体的负面信息 |
二、基线诊断结果
首次诊断采用标准口径：8 个主流 AI 平台 × 15 条真实采购意图问句 × 3 轮，合计 120 次查询。
| 指标 | 实测值 | 说明 |
|---|---|---|
| AIVO 综合得分 | 40.0 | 评级「较差」，低于行业基准 |
| AI 提及次数 | 1 / 120 | 提及率约 0.8%，近乎失声 |
| 可引用一手信源 | 0 | 无官网、无自媒体、无权威媒体 |
| 结构化数据 | 无 | AI 无法抽取企业事实 |
| 实体串台风险 | 存在 | 需在内容建设前先行澄清 |
诊断结论很直接：问题不是「口碑差」，而是查无此人。在没有一手信源的情况下，任何内容投放都只是在别人的台阶上挪位置。
三、分阶段干预动作
-
① 基线期（第 0—7 天）· 诊断与实体澄清
完成 120 次查询的基线诊断，输出 AIVO 评分与短板定位；同步发布品牌实体澄清内容，用统一社会信用代码等可核验字段锚定主体身份，切断与外部近名主体的错误关联。分数由 40.0 升至 58.0。
-
② 内容补位期（第 7—25 天）· 外部信源矩阵
在官网缺位的情况下，先借外部阵地建立可引用信源：行业垂直 B2B 平台阵地、百科词条、媒体软文矩阵、工商与招聘平台的字段校准。分数由 58.0 升至 66.5。
-
③ 结构性突破期（第 25—33 天）· 官网与备案落地
官网正式上线：llms.txt / llms-full.txt、全页 JSON-LD 结构化数据、robots.txt 放行 AI 爬虫、原生 FAQ 问答体系、ICP 与公安双备案，并统一全网内容口径。分数由 66.5 升至 71.5。
四、完整分数轨迹
| 节点 | 相对天数 | AIVO | 本期关键动作 |
|---|---|---|---|
| 基线 | 第 0 天 | 40.0 | 120 次查询，提及 1 次 |
| 首次诊断后 | 第 7 天 | 58.0 | 基线报告交付，动作排期完成 |
| 垂直阵地落地 | 第 19 天 | 60.0 | 行业垂直 B2B 站点上线 |
| 百科澄清上线 | 第 21 天 | 63.0 | 百科词条实体澄清通过 |
| 官网内容包交付 | 第 24 天 | 64.0 | 官网内容包完成，待部署 |
| 内容补位峰值 | 第 25 天 | 66.5 | 触达「无官网」状态下的天花板 |
| 官网正式上线 | 第 30 天 | 70.8 | 官网 + 双备案 + 结构化数据上线 |
| 本期 | 第 33 天 | 71.5 | 信源域继续扩张 |
五、最新四维评分
四个维度各占 25% 权重，加权后综合得分 71.5，评级「一般偏上」（≥75 为良好）。可见度维度反超基建，说明外部信源矩阵已充分铺开，后续的增量空间主要仍在基建与权威信源侧。
六、三条被验证的规律
口径分叉会吃掉增量
项目中出现过：官网已修正的规模表述，仍在存量媒体文中完整保留，甚至出现三套互相矛盾的数字。口径不一致会显著削弱 AI 对企业事实的置信度，是极易被忽略的隐性失分项。
实体澄清要排在内容之前
品牌名与近名主体串台时，先生产内容等于给错误关联提供更多索引材料。本项目把实体澄清排在第一阶段，用可核验字段锚定主体，为后续内容建立干净的地基。
七、数据口径说明
- 分数来源：AIVO 四维评分模型（AI 搜索可见度、基建完善度、竞争优势、舆情健康度各 25% 权重）。
- 查询口径：8 个主流 AI 平台 × 15 条真实采购意图问句 × 3 轮，合计 120 次查询，逐轮记录提及情况。
- 可复现性：每次复测沿用同一套问句与平台，保证纵向可比。
- 不做承诺：本案例为单一项目的结果，不代表其他企业可获得同等幅度的提升。分数受行业竞争格局、起点状态、投入强度共同影响。
想知道你的企业现在是多少分？
同样的 8 平台 120 次查询口径，先拿到基线分数与短板清单，再决定要不要做。